Previous Entry Share Next Entry
казнить нельзя помиловать
natlien
Все чаще трагические случаи, связанные с насильственной смертью детей, приводят наших сограждан к мысли  снять запрет на смертную казнь. Последнее жестокое злодеяние преступника, связанное с мучительной смертью двух детей, брата и сестры, в Балезино, было последней каплей. Решение многие жители Удмуртии приняли незамедлительно, и написали петицию с просьбой отменить мораторий на смертную казнь адресованную Президенту РФ Владимиру Путину. Это не первая петиция в рамках нашего государства. Отменить мораторий на смертную казнь призывают все больше и больше людей, и связано это в большинстве случаев с преступлениями против детей. В каждом случае, по этому поводу, возникают споры. Никто не умаляет негативной оценки высокого уровня жестокости и бесчеловечности факта насилия над детьми,  все соглашаются в одном, что такие преступления необходимо взять под особый контроль со стороны государства. Здесь не следует обращать внимание на действующие статьи уголовного кодекса РФ, и восклицать по поводу бездействия властей. Ясно, что проблема не в этом. Сторона, выступающая за смертную казнь, учитывает мнение, что наказание должно быть ужесточено. Что преступник должен понести наказание соразмерное злодеянию. Но разве есть оценка соразмерности насильственным преступлениям против детской невинности? Неужели лишение жизни преступника, как полагают, подписывающие петицию люди, это равноценная и вполне удовлетворительная мера для общества?
Смертная казнь не новая мера наказания. Начало ей было положено в таком средневековом акте человеческого действия как кровная месть. До сих пор на территории многих государств такой самосуд осуществляется гражданами. Но считается ли он гуманным с точки зрения современного государства? Если обратить внимание на Конституцию РФ, то пункт первый статьи двадцатой «каждый имеет право на жизнь» сам по себе опровергает возможность возвращения смертной казни. Это неотчуждаемое право, принадлежащее человеку от рождения.
Движение в пользу отмены смертной казни началось сразу после Второй мировой войны и постепенно привело к изменению в основных право утверждающих международных документах. Хотя, нельзя не подчеркнуть тот факт, что смертная казнь в букве закона все-таки присутствует и может назначаться в исключительных случаях. Существует особенная часть уголовного кодекса, не противоречащая ст. 20 п.2 Конституции РФ, где смертная казнь устанавливается за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь: умышленное убийство (ст. 105), посягательство на жизнь общественного деятеля (ст.277), сотрудника правоохранительных органов (ст.317) и на лицо осуществляющее правосудие (ст.295), а в числе последних дополнений в уголовный кодекс был добавлен геноцид (ст.357). В конечном итоге всегда решает суд, который в качестве альтернативы смертной казни выносит приговор в пользу пожизненного заключения или лишения свободы, сроком до 20 лет.
Безусловно, смертная казнь является сдерживающим фактором и может именоваться средством  защиты общества. Но главным контраргументом противников петиции является опасение за судебные ошибки, когда невиновных осуждают по особо тяжким преступлениям. Мне не известны такие случаи, у меня не так много знакомых, осужденных и отбывающих свой срок в казенных учреждениях, но я не могу утверждать, что таких ошибок нет. Если цена спасения одной жизни – лишение права на жизнь другого, то это не правильно. Даже, если мы можем допустить мысль о такой ошибке, то принимать такую строжайшую меру как казнь, не имеем права.
Второе возражение противников смертной казни носит религиозный характер, и поддерживает право на жизнь каждого человека с точки зрения любой конфессии. Каждый человек грешен и имеет право на исповедание, а как следствие отпущение грехов. Смертная казнь лишает человека этого права. С точки зрения религии, любой акт деятельности человека носит личностный характер, лишать иного человека жизни или самого себя это акт воли. Покаяние – это тоже акт воли, и действие личности. Решение другого, пусть даже в лице государства, о лишении жизни, несет в себе отрицание волеизъявления. Хотя мы знаем в религии множество примеров, когда данный факт в расчет не принимался, но в те времена и слову гуманизм отводили наименьшую степень участия в истории.
Люди, обращающие внимание на опыт других стран, давно отказавшихся от смертной казни, не учитывают кратковременную память истории. Например, в Белоруссии, которую мы так легко приводим в качестве образца казнящего государства, более 15 тысяч человек уже подписали петицию против смертной казни. В исключительном, как нам кажется, с точки зрения права, государстве Англия, напротив жители создают и подписывают петиции о возвращении казни. Кстати, согласно статистике 1908 года Россия, Англия и Франция были единственные страны, в которых наказание довели до конца и казнили людей, остальные страны удовлетворились пожизненным заключениям.
Пожизненное заключение, как альтернативный метод отбывания наказания, я считаю наиболее правильным, и с точки зрения международного права, и со стороны религии. Самые страшные судьи это мы сами, и кто спасет нас от нашего внутреннего чувства  угрызения совести.
Последователи отмены моратория на смертную казнь приводят довод о невозможности с точки зрения личных убеждений, финансового содержания заключенных, отбывающих пожизненное наказание. Это, я полагаю, излишним доводом, не несущем исключительности в этом вопросе. Ведь мы не задумываемся насчет содержания на деньги налогоплательщиков других социальных групп, которые по тем или иным убеждениям также могут нас не удовлетворять с точки зрения морали.
Далее, даже находясь под стражей, преступники ведут общественно полезную деятельность. Чего, заключенных, совершивших насильственные преступления против детей, необходимо было бы лишить. Не дать им возможность через принесения пользы обществу искупать свои грехи и создавать равноценный обмен. Вопрос об условно досрочном освобождении вообще не должен возникать в таких случаях. И это было бы большим наказанием, чем скоро лишение жизни.
Не со стороны ужесточения необходимо решать вопрос о преступлениях против детей, а, как это сделано во многих странах, со стороны профилактики. В США людей, имеющих склонность к насилию, выявляют на ранней стадии. Помимо того, что к ним могут применить насильственное лечение, их образцы ДНК заносят в единую базу, по которой отследить преступника будет гораздо легче. Часто преступления носят рецидивный характер, здесь следует задуматься об изменении правил содержания заключенных, о профилактической работе с ними при выходе на свободу, о социальной поддержке. Вопрос этот очень сложный и касается жизни многих людей, решать его эмоционально и однобоко ни в коем случае нельзя.
Кстати, 20 ноября 2014 года определено проведение Дня правовой помощи детям. В нашей республике, как и в других субъектах федерации, будут организованы пункты бесплатных юридических консультаций по вопросам прав детей, попечительства, опеки и детско-родительских отношений, что также является профилактической помощью со стороны государства.

?

Log in